Aiemmassa postauksessa pohdin millainen hyvä gravel-kartta on, ja vertailin suosittujen sovellusten (Komoot, Strava, RideWithGPS, Trailmap) karttojen käyttökelpoisuutta gravel-ajoon. Nyt on vuorossa reittisuunnittelu-toimintojen vertailu. Kuten viimeksi lupasin, yllätyksiä on tarjolla…

Reittisuunnittelun keskeinen toiminto on automaattinen reititys ts. kun klikkaat lähtöpisteen lisäksi reittipisteitä reitin varrelta, sovellus automaattisesti rakentaa sinulle reitin, joka kulkee fiksusti teitä ja osin kenties polkujakin pitkin. Hyvässä sovelluksessa voit kertoa minkälaista reititystä haluat: maastopyöräily, polkujuoksu, gravel, maantiepyöräily jne. Testatuista sovelluksista muut tukevat useampaa eri reititysprofiilia, paitsi RWGPS joka tukee vain “cycling”-profiilia, joka käytännössä on maantiepyöräily-painotteinen, mutta ei täysin, mikä tekee sen reitityksestä melko arvaamattoman.

Kun reititysprofiili on valittu, niin reitityksen tehtävä on löytää lyhin reitti reittipisteiden välille, siten että se sopii valittuun reititysprofiiliin. Tämä kuulostaa helpolta, mutta sitä se ei ole, koska sovellus joutuu tekemään kompromisseja (lyhin vs. kriteereille sopivin) reitin löytääkseen. Tässä sovellukset eroavat merkittävästi kuten kuvakaappauksista näkyy.

Kun reittiviiva on sitten syntynyt, pitäisi käyttäjän pystyä arvioimaan reittiä: millaisilla teillä tai poluilla reitti kulkee, onko joku osa reittiä sellainen että käyttäjä haluaakin muuttaa reitin kulkua. Entäs jos joku pätkä onkin liian vaikeata ajaa gravelilla, onko sille olemassa hyvä vaihtoehto? Hyvä sovellus antaa käyttäjän kurkistaa reittiviivan alle jotta voi katsoa mitä väyliä pitkin reitti menee ja sovellus voi myös kertoa käyttäjälle huomioita ja varoituksia reitistä, jotta käyttäjä voi nopeasti arvioida jonkin reitin osan (esim. polun pätkän tai metsäautotien jonka kuntoa ei tunneta). Erot ovat merkittävät sovellusten välillä myös tällä osa-alueella: osa ei kerro juurikaan mitään reitistä, toiset kuvaavat hyvinkin tarkasti mitä väyliä reitille poimittiin.

Sitten arviot sovelluksista:

• RideWithGPS: Heikko suoritus, reitit ovat kyllä usein aika turvallisia esim. mennään asfalttia soran sijaan, mutta silloin kun oikaistaan polkuja pitkin siitä ei käyttäjälle kerrota: käyttäjä ei pääse kurkistamaan reittiviivan alle ja RWGPS kertoo väylän pinnasta vain onko se asfalttia tai “jotain muuta” eli kaikki soratiestä tunkattavaan röllipolkuun menee samaan kategoriaan. Reittijäljen käsittely on monipuolinen mikä selittänee syytä miksi jotkut kuitenkin ovat tykästyneet sovellukseen.

RideWithGPS reitti

• Strava: Hyvin lähellä RWGPS:ää sillä erolla, että “gravel”-profiili reitittää hyvin aggressiivisesti myös poluille. Ja Stravahan ei tästä käyttäjälle turhia kerro, vaan samalla tapaa kuin RWGPS toteaa vain että osa reittiä on “dirt”-pintaa (eli mitä vaan paitsi asfalttia). Kuvakaappauksen esimerkissä Strava reititti lähes puolet testireitistä vaativia polkuja pitkin, useampi kilometri tunkkausta olisi tiedossa…Stravan vahvuus on lämpökartat ja segmentit, joista lämpökartta yksin ei vielä graveliin paljoa kerro - työn alla on ilmeisesti kuitenkin Stravassa parannuksia.

Strava reitti

• Komoot ja Trailmap ovat hyvin lähellä toisiaan useimmilla testireiteilläni. Isoin ero on huomioissa & varoituksissa mitä reitistä kerrotaan käyttäjälle: Komootin huomiot kuten “restricted access” latupohjasta ovat vaikeita tulkita (Komoot yrittää sanoa, että talvella hiihtokaudella siellä ei saa ajaa...), kun niitä ei ole Suomeen erityisesti sovitettu. Trailmap kertoo hyvin tarkasti reitin haasteellisista osioista, riskinä toki että osa käyttäjistä huolestuu liikaa. Toinen isompi ero tulee kartoista, missä Trailmapin käyttämä MML:n maastokartta tuo tarkkuutta karttaan, esim. näyttäen luotettavammin milloin reitti kulkee asuintalojen pihapiirin lävitse.

Komoot reitti

Trailmap reitti